Skulle vi ikke af med gassen, Dan?

Dan Jørgensen præsenterede i maj RepowerEU Roadmap, som er EU's plan for at fjerne importen af russisk olie, gas og atomenergi fra EU's markeder. I stedet for at fokusere på energibesparelser og vedvarende energi går den nye plan desværre praktisk taget udelukkende ud på at sikre alternative kilder til gas primært via flydende fossilgas, populært kaldet LNG (Liquefied Natural Gas). På trods af vildledende oplysninger fra den fossile industri, fører LNG til øget udledning af klimagasser og fremmer ikke energisikkerheden. I stedet bør EU arbejde for at reducere energiforbruget, udfase alle former for fossilgas og andre andre brændsler samt fremskynde vedvarende energi uden udledning af CO2.

Den 6. maj 2025 præsenterede Dan Jørgensen REpowerEU Roadmap, som er EU’s nyeste plan for at stoppe EU's import af brændsler fra Rusland inden 2027 uden at bringe forsyningssikkerheden i fare og samtidig minimere indvirkningen på priser og markeder. 

Det er en rigtig god idé at stoppe med at købe energi fra Rusland. Den forurener, og salget finansierer Putins krig mod Ukraine. Planen skal samtidig understøtte tidligere lancerede EU-tiltag som Clean Industrial Deal og Affordable Energy Action Plan, som blandt andet handler om elektrificering, energieffektivitet og om at fremme andre alternativer til fossil energi. Men der er desværre flere ting i udspillet, der peger mod øget udledning af klimagasser, og intet der peger i den anden retning.

Alvorlige ridser i lakken

Dan Jørgensen har i mange år som dansk klimaminister været fortaler for, at verden bør omstille sig væk fra fossile brændstoffer. I 2021 lancerede han som det bedste eksempel Beyond Oil & Gas Alliancen, som dansk klimaminister med udtalelsen “Videnskaben har talt - den fossile æra bør stoppe.” 

Derfor må han også have slugt nogle kameler i udarbejdelsen af den nye plan. Den ignorerer nemlig på mange måder, at EU udover at stå i en krisetid med krig, også står i en klimakrise. I stedet for målrettet at arbejde på at erstatte fossile brændstoffer fra Rusland med energibesparelser og vedvarende energi, så vil planen erstatte russisk gas med gas fra andre lande. Ovenikøbet med LNG, der generelt forurener mere end rørført gas.

Der står sort på hvidt i planen: “...gas [vil] fortsat være en del af EU's energimix i de kommende årtier. For at sikre stabile forsyninger bør foranstaltninger, der sigter mod at udfase russisk gas, ledsages af bestræbelser på at diversificere EU's forsyningsportefølje.”

Det er (flydende) gas 

En vigtig grund til at EU kan udfase russisk fossilgas, uden at sætte forsyningssikkerheden i fare, er ifølge planen, at den globale forsyning af LNG øges kraftigt i de kommende år, samtidig med at EU’s importkapacitet udbygges. Og det er, i modsætning til udfasningen af russisk gas, ikke gode nyheder.

For selv om industrien og dens støtter ofte fremstiller LNG som et “sikrere” og “renere” alternativ til “traditionelle” fossile brændstoffer som kul, er dette ikke retvisende. Fortællingen er skabt for at fastholde afhængigheden af fossile brændstoffer, hvilket desværre forsinker en reel klimaindsats. 

Den største eksportør af LNG til EU er USA, og undersøgelser viser, at drivhusgasaftrykket fra LNG, der eksporteres fra USA, er 33 procent større end fra kul, når man ser på effekten på den globale opvarmning over 20 år. I USA udleder eksisterende LNG-faciliteter 557 millioner tons CO2-ækvivalenter om året, hvilket svarer til 149 kulkraftværker. Hvis alle foreslåede og igangværende LNG-projekter i landet blev gennemført, ville udledningen mere end firedobles og svare til 681 kulkraftværker eller 548 millioner benzinbiler på vejene. EU var ellers i gang med at udrulle love, der skulle sikre, at klimabelastningen af importeret gas var lav, men det er man nu villig til at gå på kompromis med for at kunne importere fra USA. Den nyligt indgået handelsaftale om tariffer ser ud til at binde EU i endnu højere grad til LNG fra USA, fordi EU har forpligtet sig til at købe for 700 millioner euro energiprodukter, i form af blandet andet LNG og olie, i de næste tre år.

Ved at øge produktionen og importen af LNG vil EU understøtte en helt forkert udvikling og samtidig bytte en upålidelig partner, i form af Putin, ud med en anden upålidelig partner, i form af vores “ven” Donald Trump, der som bekendt vil overtage Grønland, fører handelskrig med EU og hvis støtte til Ukraine kommer og går. Og det endda med potentielt langvarige kontrakter som gør EU økonomisk afhængig af USA i mange år fremover.

Illusionen om at LNG medfører energisikkerhed bør også lægges i graven, hvilket kontraktlige tvister, upålidelige forsyninger og høje priser bevidner om. Siden 2019 er udsvingene i prisen på LNGsåledes eskaleret på grund af geopolitiske spændinger, vejrforhold, nedbrud i LNG-terminaler og andre faktorer som gasmarkedsspekulation. 

Kontraktlige tvister i LNG-industrien kan også have en alvorlig indvirkning på EU's “energisikkerhed”, som eksemplificeret af den igangværende voldgiftssag, der involverer det amerikanske LNG-selskab Venture Global. Virksomheden står over for krav fra store europæiske købere, herunder BP, Shell og Edison International, for ikke at have opfyldt de langsigtede leveringsforpligtelser over for dem, mens det sendte 177 laster til købere uden kontrakt. Også eksplosionen i 2022 og den længerevarende lukning i april 2024 af Freeport LNG, en amerikansk LNG-eksportterminal, har spillet en rolle i at sende gaspriserne i Europa opad.

EU bør lytte til Dan Jørgensens eget råd fra 2021 og stoppe udviklingen af LNG

Der er ikke behov for mere gas, EU kan i stedet reducere energiforbruget, udfase alle former for fossilgas, og fremskynde vedvarende energi. I stedet for at bruge store summer af EU’s midler på at fremme importen af LNG, burde Dan Jørgensen arbejde for, at EU følger hans eget råd fra 2021 og erkender at den fossile æra er slut.

Fossile brændstoffer - uanset om de importeres fra Rusland eller andre steder - udsætter Europa for prisudsving, geopolitiske risici og klimasammenbrud. Der er et presserende behov for klar lovgivning om udfasning af alle fossile brændstoffer med bindende og kraftige udfasningsplaner og mål for reduktion af efterspørgslen på energi. Først da kan vi sikre en overkommelig og klimarobust energifremtid for mennesker og natur.